AKI.IO im Datenschutz-Check: Europäische KI-API statt OpenAI?

AKI.IO ist eine KI-API aus Berlin, die Open-Source-Modelle wie Llama, Mistral und Qwen ausschließlich in europäischen Rechenzentren betreibt. Prompts und Ausgaben werden weder gespeichert noch geloggt noch für Training verwendet (Zero-Retention). Die Schnittstellen sind OpenAI- und Anthropic-kompatibel — bestehende Anwendungen lassen sich also ohne Umbau umziehen. Ein AVV ist verfügbar, für Berufsgeheimnisträger sogar ein Zusatz nach § 203 StGB.

Was ist AKI.IO?

Während Lumo von Proton den Endanwender-Chat bedient, richtet sich AKI.IO an Unternehmen, die KI in eigene Anwendungen einbauen: Chatbots, Dokumentenanalyse, interne Assistenten, Automatisierungen. Das Berliner Unternehmen positioniert sich als Drop-in-Ersatz für die APIs von OpenAI und Anthropic — gleiche Schnittstellen-Formate, aber Inferenz auf europäischer Infrastruktur und Abrechnung in Euro.

Das Modellangebot ist breiter, als man es von einem Nischenanbieter erwarten würde: Llama 3.1 und 3.3, Mistral 4, Qwen 3.6, Minimax M2.5, Kimi K2.7, GPT-OSS, Gemma 4 und mit Apertus 70B auch ein europäisches Modell. Für Bildgenerierung stehen unter anderem Flux.2 und Qwen Image bereit.

Die Datenschutz-Zusagen im Detail

• Zero-Retention: Prompts und Ausgaben werden nicht gespeichert, nicht geloggt und nicht analysiert.
• Kein Training: Kundendaten fließen in kein Modelltraining ein.
• EWR-only: Die Rechenzentren liegen ausschließlich im Europäischen Wirtschaftsraum und sind nach ISO 27001, TÜVIT TSI und DIN EN 50600 zertifiziert — keine Hyperscaler, kein Drittlandtransfer.
• AVV verfügbar: Eine Auftragsverarbeitungsvereinbarung nach Art. 28 DSGVO gehört zum Angebot.
• § 203 StGB-Zusatz: Für Rechtsanwälte, Steuerberater, Ärzte und andere Berufsgeheimnisträger bietet AKI.IO ein Confidentiality Addendum — das ist selten und öffnet KI-Workflows für Branchen, die bei US-APIs regelmäßig aussteigen müssen.

Bemerkenswert ist die Kombination aus Zero-Retention und Berufsgeheimnisträger-Zusatz: Genau an diesen beiden Punkten scheitert der DSGVO-konforme API-Einsatz von US-Anbietern in der Beratungspraxis am häufigsten.

Für wen lohnt sich der Blick?

• KMU und Softwarehäuser, die OpenAI-basierte Features datenschutzfreundlich umziehen wollen — dank API-Kompatibilität meist mit wenigen Zeilen Konfigurationsänderung.
• Öffentliche Stellen, für die Drittlandtransfer und Hyperscaler-Abhängigkeit ein Ausschlusskriterium sind.
• Kanzleien, Praxen, Steuerberater — wegen des § 203-Zusatzes.
• Kostenbewusste Teams: Abgerechnet wird pro Million Tokens in Euro, ohne Mindestumsatz; Llama 3.1 8B startet bei 0,15 € pro Million Tokens.

Die Grenze: Wer Frontier-Qualität auf dem Niveau der größten proprietären Modelle braucht, bekommt sie hier nicht — das Angebot besteht bewusst aus Open-Weight-Modellen. Für die meisten strukturierten Unternehmens-Workflows (Klassifikation, Extraktion, Zusammenfassung, interne Assistenten) reichen diese Modelle inzwischen locker aus.

Was Unternehmen trotzdem erledigen müssen

Auch mit einem europäischen Anbieter bleibt die DSGVO-Arbeit auf Ihrer Seite:

• AVV tatsächlich abschließen — verfügbar heißt nicht automatisch vereinbart.
• Verarbeitungsverzeichnis ergänzen und die Rechtsgrundlage je Anwendungsfall festhalten.
• Datenschutz-Folgenabschätzung prüfen, sobald sensible Daten oder systematische Bewertungen von Personen im Spiel sind.
• AI-Act-Pflichten einordnen: Transparenzhinweise für Nutzer und eine dokumentierte Risikoeinstufung der eigenen KI-Anwendung — die Anbieterwahl nimmt Ihnen die Betreiberpflichten nicht ab.
• Betroffenenrechte durchdenken: Zero-Retention vereinfacht Auskunft und Löschung erheblich, ersetzt aber kein Konzept für die Daten, die in Ihren eigenen Systemen rund um die API anfallen.

Fazit aus der Praxis

AKI.IO besetzt eine Lücke, die uns in Mandantenprojekten ständig begegnet: Die Fachabteilung will die gewohnte OpenAI-Schnittstelle, der Datenschutz will EWR-Verarbeitung ohne Trainingsnutzung — bisher lief das auf teure Kompromisse hinaus. Ein Berliner Anbieter mit Zero-Retention, zertifizierten EU-Rechenzentren, AVV und § 203-Zusatz löst diesen Konflikt für einen großen Teil der Anwendungsfälle. Prüfen sollte man vor dem Produktivbetrieb wie immer die Vertragsdetails, die Modell-Eignung für den konkreten Use Case und die eigene Betreiber-Compliance.

Für den Chat-Einsatz ohne eigene Entwicklung haben wir uns Lumo von Proton im Datenschutz-Check angesehen. Und wenn Sie die KI-Einführung im Unternehmen strukturiert angehen wollen — von der Tool-Prüfung über den AVV bis zur KI-Richtlinie — unterstützt Sie unsere DSGVO-Beratung.

Stand: Juli 2026. Dieser Beitrag ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.